当我们说一个社区有“很棒的学校”时，真正的意思是什么?
我在中城长大，这是洛杉矶市中心的一个社区，位于克伦肖大道(Crenshaw Boulevard)两侧。与更广阔的城市和乡村相比，它被认为是“高度多样化的，主要由工薪阶层和中产阶级黑人、拉丁裔和韩国家庭组成。虽然它有便利的购物中心、自助餐和便捷的高速公路，但它没有“好学校”。根据GreatSchools洛杉矶高中是我所在地区的一所公立高中，评分为3分(满分10分)。
我的父亲是土生土长的洛杉矶人，在这些公立学校长大，知道它们的优点和缺点。和许多美国人一样，我的父母希望给他们的孩子一个有挑战性的、有竞争力的学术教育——这是他们认为该地区的公立学校无法提供的。于是他们审视了自己的选择。他们让我们参加了附近的磁铁学校抽签，但结果不成功。因此，在经济援助的帮助下，我的父母支付了社区外的私立学校的学费——这是我周围其他家庭常见的解决方案。
在我的社区里，我不一定是出类拔萃的，但在我接受教育的整个过程中，我都是出类拔萃的:在一群主要是上层阶级的白人孩子中，我显然是少数。
上小学和中学的时候，我们一家每天开车45分钟到山谷，经过比弗利山庄，越过好莱坞标志，进入贝莱尔的峡谷。上高中时，我坐了45分钟的公共汽车，来到平坦干旱的Studio City。在我的社区里，我不一定是出类拔萃的，但在我接受教育的整个过程中，我都是出类拔萃的:在一群主要是上层阶级的白人孩子中，我显然是少数。一直以来，接受“更好的”以大学预科为重点的教育的承诺，感觉像是我抛弃的熟悉文化的合理交换。由于教育是社会货币，我甚至没有质疑隐性成本。
我感谢父母的牺牲，让我接受了教育。我对结交的朋友、获得的技能和学到的重要课程心存感激(现在依然如此)。但我开始想，如果学校在离家较近的地方，生活将会是什么样子。我开始质疑，为什么中城的学校和许多其他学校一样，一开始就不“优秀”:
公立学校资助的历史
不止我一个人在质疑，扎克·赖特教育后他在费城的学校任教十多年。这位布鲁克林本地人看到，与附近的白人学校相比，低收入社区有色人种儿童就读的学校资金不足。
赖特说:“假设我有一个孩子，她住在西费城的一个邮政编码区，这个学生的教育拨款大约是14000美元。”“如果我向右走一英里，现在我在费城郊区，同样的孩子将得到2.8万美元。这纯粹是基于当地财产的价值。在我看来，这是一种种族主义制度。你有一个富裕的社区，有更多的资金来教育他们已经享有更多特权的孩子。”
莱特所在的学校不仅在学业上给学生提供的服务不足，而且也无法满足生活贫困学生的额外需求。然而，一英里外资金较好的学区的学校就有这些资源。因此，赖特开始积极支持教育经费的平等，甚至代表宾夕法尼亚州政府出庭作证。
虽然像赖特这样有奉献精神的人的工作是至关重要的，但我们国家的教育系统是一个精心设计的宏观机构，由强大的政府机构维护。
虽然像赖特这样有奉献精神的人的工作是至关重要的，但我们国家的教育系统是一个由强大的政府机构维护的精心设计的宏观机构。它的全面改革对于一个人(或一个社区)来说简直难以承受。
地方和联邦税收都为美国的公立学校提供资金，但地方财产税是弥补近一半一个地区的预算。2002年的一篇文章教育领导解释说，自19世纪末以来，学校就一直以这种方式获得资助，其理念是公立学校应该服务于“小的、相对孤立的”社区，并教授维持当地经济所需的技能。
然而，随着美国进一步工业化和主要城市成为经济中心，城市开始以高于其他地区的速度征收房产税。学校资助变得不平衡。然后在20世纪30年代，城市变得越来越隔离。银行开始”敏感或者，根据政府调查的信贷风险定义，对239个城市的抵押贷款进行监管。房价低、设施差、少数种族和少数民族人口众多的社区被标记为“危险”。银行系统地拒绝来自这些地区的抵押贷款申请者，或者附加天文数字的高利率和费用。更少的房主和更低的房屋价值意味着更少的财产税用于资助学校。
随着郊区父母把更多的钱投入到公立学校，不平等加剧了。此外，消费文化的兴起也带来了这样一种观念:更好的教育是用钱可以(也应该)买到的东西。
随着郊区父母把更多的钱投入到公立学校，不平等加剧了。也是如此消费文化教育的兴起，带来了一种想法，即更好的教育是金钱可以(也应该)买到的。
直到《公平住房法案》作为具有里程碑意义的《1968年民权法案》的一部分通过，政府才真正着手解决房地产中这种有意的种族隔离问题。根据这项法律，人们在租赁、购买或获得住房融资时，不能因种族、肤色、宗教、性别、残疾、家庭地位或国籍而受到歧视。
房地产的作用
的2019年NAR房屋买家和卖家代际趋势报告显示，29岁至53岁的购房者表示，学区质量是选择社区时的第四大重要因素。对于那些有孩子的人来说，学校质量更重要:2018年的StreetEasy调查76%有孩子的受访者表示，他们需要或希望在自己喜欢的学区有一个家。只有23%的人表示这对他们的居住地没有影响。
尽管关于买房的很多外部对话都集中在学校教育上，但《公平住房法》禁止房地产中介与客户讨论这一因素。
房地产经纪人不能合法“引导”一个买家，或者在没有被激怒的情况下说，一所学校是“好”还是“坏”，或者一个房子是否“适合家庭居住”。
房地产经纪人不能合法“引导”买家，或者说一所学校是“好”还是“坏”，或者一栋房子是否“适合家庭居住”。根据一项2014年房地产经纪人的文章在美国，“如果一个经纪人表达了自己对某些社区或学校的积极或消极看法，目的是引导买家前往或离开某个社区，那么这个经纪人可能是在陈述基于种族、家庭地位或宗教的住房偏好。”
这就产生了一个两难的局面:市场知道教育与房地产密不可分，但业内人士却无法直接解决这个问题。因此，特工们必须要么秘密地找到方法向他们的客户表明这种联系，要么派他们到别处获取信息。
我采访了一位在纽约州获得执照的房地产经纪人，他不愿透露姓名，因为他的言论可能会被认为是针对房地产经纪人道德规范．他说，当客户问他有关学校的问题时，他只列出该地区的学校，但推荐像利基这样的网站作进一步研究。
“我不想为他们孩子的未来负责，”他告诉我。
技术的作用
当个人对养育子女的决定置身事外时，科技就会介入。Zillow上的列表有一个分区学校的列表，并附有“优秀学校”的分数。像利基这样的网站对美国“最适合居住的地方”进行排名，并为该地区的公立学校提供计算分数(考试分数占分数的60%，而种族和经济多样性只占10%)。
“我们真正想要捕捉的是一个地方的真实面貌，”Niche的首席执行官卢克•斯库曼(Luke Skurman)说。“这些都是需要多年时间才能做出的决定，真正会对你产生影响。”当斯库曼和他的团队刚开始开发Niche时，他们专注于大学评论，但注意到许多评论网站只关注学术。“我们认为，全面关注一所学校很重要，”斯库尔曼说。“(我们的排名)结合了硬量化数据和来自在那里生活和上学的人的定性见解。”
在57%的顶尖学校，学生中至少75%是白人。
然而，这些数据也会助长这种分化。尽管有《公平住房法》，“好学校”仍然全是白人和富人。一个分析《美国新闻与世界报道》2019年最佳高中排行榜发现，排名前四分之一的学校中有46%位于郊区。在57%的顶尖学校，学生中至少75%是白人。
这并不奇怪:白人和富裕的学校通常会名列前茅，因为它们有资源这样做。虽然这些排名是基于数据，但数据并不客观。他们没有考虑种族隔离的长期影响，在历史上教育水平低下的地区，种族隔离的影响占比远远超过10%。正是由于种族隔离，学校无法获得足够的资金来聘请教师，开设课外课程，或为学生提供其他需要的资源，而这些资源会吸引富裕家庭和他们的财产税。因此，虽然从技术上讲，房地产中介并没有违反联邦住房管理局的规定，但他们在无意中助长了这种做法的延续。
特许学校的选择
一些教育家认为特许学校作为一种解决方案，因为他们避开了选区划分的困境。特许学校是一种相对较新的学校选择，提供更严格的教育，但不需要父母支付学费。这些学校是通过“特许状”建立的，这本质上是详细描述学校未来的商业计划，由独立董事会创建，并由州批准。特许学校规避了一些规定，但作为交换，它们必须满足教育部的其他要求。例如，如果他们没有履行承诺，国家可以关闭学校。
虽然这些学校传统上主要面向低收入社区，但它们是一流学校，这意味着它们并不仅仅服务于该地区的居民。潜在学生数量的增加意味着有限名额的竞争将更加激烈。因此，大多数学校实行抽签制度。家长可以选择多达10个选项(阅读:地点)，并将孩子送到任何选择他们名字的学校。因此，有些孩子必须到社区以外的地方上学。安托万内特·凯恩(Antoinette Kane)是布鲁克林皇冠高地(Crown Heights)一所特许学校的三年级教师。她说，她的学生中大约75%住在附近，其余的都是通勤来的。然而，这并不总是那么困难:
凯恩说:“有时学生的父母在布鲁克林工作，但他们住在皇后区，或者他们的祖父母放学后更容易去接他们，所以他们去离祖父母住的地方更近的学校上学。”
尽管这些学生像我一样通勤，但他们并不总是去他们是少数族裔的地方。“在我工作的地方，我的特许学校100%是有色人种的孩子，但那只是因为它反映了社区，”凯恩说她的皇冠高地学校。
尽管特许学校似乎是很好的平衡器，因为它们为任何邮政编码的学生提供良好的免费教育，但它们往往是冒险的努力。例如，独立董事会可能会带来与私营公司面临的问题类似的问题。由于这是一种实验性的选择，如果一所学校关闭，学生必须尝试进入另一所特许学校或进入表现不佳的当地公立学校。特许学校的批评者们，认为这个特殊系统的资金可以更好地投资于社区的公立学校。
父母的角色
以赖特为例。一旦他有了自己的家庭，他的个人信仰就受到了考验:他的大儿子有特殊需求，而赖特认为当地的公立学校无法满足。这家人调查了该地区的私立和教区学校，但与公立学校不同的是，私立学校可以绕过特殊需求设施美国残疾人法案．所以赖特和他的家人决定他们需要搬家。为了给儿子找一个更好的学区，他们和房地产中介合作，自己做了调查，然后搬到了新泽西郊区。
赖特说:“(房地产中介)知道学校是主要推动力。”“不管我们是否认为自己在支付学费，我们确实在支付学费。”
赖特说:“(房地产中介)知道学校是主要推动力。”“不管我们是否认为自己在支付学费，我们确实在支付学费。”
另一个选择
在一个2016块为纽约时报杂志她讲述了为什么在女儿长大后，她把她的女儿送进了纽约市一所种族隔离的公立学校。
”说我的孩子应该上“好”公立学校，感觉就像是在暗示“坏”学校的孩子也应该上这样的学校，她写了自己对这个决定的看法。”我明白，学校的种族隔离在很大程度上是结构性的——这是几十年来住房歧视的结果，是政治算计和政策制定者的诡计的结果，是单纯的惯性的结果。但我也相信，支持这一体系的是家长个人的选择，我决心不做我看到的其他许多人在他们关于融合的价值观发生冲突时所做的事情面对自己的孩子去哪里上学的现实．”
它被设定为一个囚徒困境，善意的父母在一个极度不公正的系统中受到怜悯。
在整篇文章中，她解释了自己是如何亲身体会到历史上的种族隔离在今天的学校里是多么根深蒂固，以及它是如何被设置成一个囚徒困境，让善意的父母在一个极不公正的制度下受到摆布。她敦促她的读者考虑为了“真正的融合，真正的平等”而放弃一些优势。
我希望自己像汉娜-琼斯的女儿一样上当地的公立学校吗?我对我的教育很满意，所以很难说。中城不一定有“好的”学校，但它的社区仍然为我提供了“好的”教育。毕竟，这种经验的丰富——在我的正式训练之外——造就了今天的我。
然而，我希望没有一个孩子必须是教室里仅有的两个黑人孩子中的一个，才能接受“令人满意”的教育。没有一个孩子必须把他们的教育视为一种特权。最重要的是，他们的教育不必以另一个孩子的费用为代价。也许如果有足够多的家长被汉娜·琼斯令人信服的论点所说服，那么未来——优质教育是一项公民权利——将不再是幻想。我愿意这样想，如果更多的人把目光放远自己的社区，我们就可以为我们所有的孩子提供一个更好的未来。
更正:这篇文章的早期版本错误地说StreetEasy在每个列表上都显示了地区学校的定性和定量信息。他们实际上只列出分区学校。我们已经更新了它，使它更准确，很抱歉这个错误。